5 de marzo de 1979. Día internacional del misil
Sí, ya lo sé.Que si debería aportar fotos, pruebas, testigos etc. Soy el primero que siempre ha criticado la falta de rigurosidad y seriedad, pero es que el caso que acometo es uno de tantos que debería estar enterrado y expuesto bien clarito a la opinión pública y a los aficionados al fenómeno OVNI como ejemplo de "caso resuelto".
El famoso OVNI de Canarias de 1979, caso ampliamente difundido por medios de comunicación y especialmente por J. J. Benítez en su libro La gran oleada (Planeta), es uno de esos sucesos UFO que regocija a la comunidad escéptica por lo sencillo que es refutar su supuesta veracidad.
No es labor mía en este blog la de explicar el caso, ya que quien quiera recabar información la puede encontrar no solo en internet sino en multitud de publicaciones. Lo que sí creo necesario es que de una vez por todas se pueda decir con rotundidad que el susodicho OVNI no era tal sino un misil balístico y los gases emitidos por él.
Mucho se ha escrito y hablado acerca de este caso, pero todo o casi todo debería quedar en agua de borrajas cuando cualquier persona con sentido analítico y dos dedos de frente compara las fotos de la famosa "campana de luz" de 1979 con fotos de la trayectoria de dicho misil en diferentes pruebas realizadas a lo largo del mundo. No me vengan con esas fotos a las que todo el mundo recurre de un misil polaris recién lanzado de día y en primer plano, no. Eso no se puede comparar obviamente con la campana de luz de canarias por cuestiones evidentes. La comparación solo se puede hacer en igualdad de condiciones. ¿O se parece en algo el despegue en un primer plano de un Boeing y su imagen desde tierra a 1.000 metros de altura, y la estela dejada? Pues eso mismo es lo que ocurre cuando mis colegas ufólogos más crédulos prefieren defender a capa y espada la veracidad del caso en lugar de entonar una postura algo más crítica al respecto.
Hay testimonios tan serios como pilotos de aviación, militares y demás testigos de primer nivel. Gente que afirma haber visto "estacionado" el objeto (¿o será la luz?) durante unos segundos, etc. Los testimonios son una piedra angular en cualquier investigación, por supuesto. Mirad, yo soy de los que creía a pies juntillas en este caso (y muchos otros que no vienen a cuento), en sus testimonios, en lo "acojonante" de las fotos... hasta que pude ver docenas y docenas de fotos nocturnas de diferentes lanzamientos de mísiles en diferentes fases y en diferentes partes del planeta: desde USA a Japón, pasando por Sebastopol (ojo, que no os roben la cartera allí como a uno que conozco). En ese momento, a pesar de los muchos testimonios que escuché, de las muchas diatribas que tragué y por mucho que me costara reconocerlo, lo tuve que decir: Esas fotos eran calcadas a las fotos del ovni de Canarias... ¿Que hay testimonios que afirman que el ovni se paró unos segundos? Que queréis que os diga, me tendré que fiar más del método comparativo que de lo que me cuenta alguien por muy fiable que sea.
Os animo a todos a plantearos este caso y a decirme POR QUÉ CREÉIS QUE NO ES UN MISIL. Si tengo docenas de fotos de setas y de pronto me enseñan una foto sin título ni nombre pero que es clavadita a las docenas de fotos que tengo, llegaré a la conclusión de que también es una seta y no una especie nueva desconocida, ¿no? (y no me vengáis ahora con triquiñuelas de que no prueba nada y demás...).
Quien me conoce sabe que soy un ufólogo de pro y creo en la existencia del fenómeno OVNI, pero precisamente por ello tenemos que ser muy serios y separar la paja del poco grano que tenemos en la ufología. Olvidémonos de Billy Meier, de las naves de Adamsky o de autopsias terrenales. No busquemos sostenernos de puntillas y con el dedo gordo del pie por ser fieles a nuestros principios. Si seguimos defendiendo casos insostenibles seguiremos enterrando un poco más cada día esta disciplina y, sobre todo, la credibilidad, la poca que nos queda, ante la opinión pública.
Me cuesta entender que tantos años después aún se pueda especular sobre su autenticidad o no.
Ya sé que no hay muchos casos tan apasionantes o tan "cercanos". Que no existen muchas fotos mejores que las publicadas, pero, señores, si es un mísil lo es.
Y punto.
2 comentarios
Hoteles Lanzarote -
Valverde Seguí -
¡Bendita ignorancia!
Si los creyentes en los platillos volantes tuvieran un 10% del mismo entusiasmo en leer o ilustrarse sobre balística o aeronautica no hablarían tan alegremente y harían el ridiculo como lo hacen.
Es la 1ª vez que "leo" a un ufólogo entonar un "mea culpa", aunque echo en falta esos "otros casos" que citas. ¿Tan dificil os es afrontar que en Roswell no cayó una nave extraterrestre o que el incidente de Manises no fue mas que un cúmulo de situaciones atmosféricas?
A pesar de todo te diría:
"Un pequeño paso para un hombre pero un gran paso para la racionalidd ufólogica"